Abogado de Montesinos los culpa por derogar ley contra el terrorismo agravado. Y advierte que ex asesor no apoya a ningún político ni partido en estas elecciones
Ante el miedo ciudadano y la impotencia policial para frenar la inseguridad ciudadana, conversamos con el doctor Carlos Héctor Mariluz Quijano, abogado del ex asesor presidencial, Vladimiro Montesinos Torres, quien informó sobre los procesos a Montesinos, su papel en la actual coyuntura electoral y la responsabilidad del actual candidato presidencial, Fernando Olivera, al anular un decreto supremo que combatía el terrorismo urbano, el mismo que hoy nos afecta.¿Qué hay de cierto que Montesinos respalda y asesora a un candidato presidencial en la actual campaña electoral?
- En primer lugar, no queremos lesionar la pretensión política de ninguna persona, sin embargo, es necesario y muy importante saber que doctor Montesinos se encuentra bajo un régimen muy estricto, en el CEREC de la base naval, que no permite salir ni ingresar ningún documento o manifiesto a nivel político. Por lo tanto, descarto de plano que está asesorando a nadie.
Entonces, Montesinos no hizo ningún manifiesto político. ¿Cuál es realmente la situación jurídica de su defendido y cómo esta su salud mental?
— El doctor está por cumplir 25 años encarcelado, en una celda de dos metros por tres metros. Su internamiento en ese lugar, según una resolución, era temporal, pero esa temporalidad ya duró casi 25 años. No vemos motivo y razón para que, a sus 80 años, siga en una celda como esa. Además la ley 32181, precisa que una persona de 80 años tiene que llevar su sentencia en su casa. Por eso, se presentaron habeas corpus que fueron denegados porque hay jueces que nos dan una respuesta sesgada, no acorde con nuestro sistema jurídico. Ellos dicen de que Montesinos no puede ser beneficiario de la ley 32181 porque fue sentenciado por lesa humanidad. Pero eso es mentira, porque él no ha sido nunca sentenciado por lesa humanidad, una tipificación que no existía en los años 90 y recién se aplica a partir del año 2002. Los jueces que rechazan su salida, simplemente están en un error o están mintiendo.
La última sentencia le suma 20 años más. Usted nos dice que los magistrados tienen temor a una prensa mediática y eso se comprobó ese día de la sentencia porque aparecieron unos personajes extranjeros en la sala. ¿Explíquenos eso?
— Exactamente, esta sentencia última ha sido muy pintoresca. ¿Por qué? Porque sentencian nuevamente a Montesinos con la teoría del autor mediato. Todas las sentencias que tiene son por autor mediato, pero si hay un autor mediato tiene que haber un ejecutante y, en este último caso, el ejecutante fue absuelto. Aquí hay un desfase en la lógica jurídica de los jueces. No puede ser posible. Si el autor material iba a ser absuelto, por lógica jurídica también debió ser absuelto el doctor Montesinos.
Pero lo que llama a escándalo es que aparece una delegación de Naciones Unidas conducida por la doctora Gloria Cano, de IDL Reporteros, encargada de velar por las elecciones. ¿Qué poder tienen IDL y Cano para llevar a una delegación extranjera a una sentencia? Indudablemente la presencia de personas ajenas a la audiencia judicial tenía una finalidad, y significaría intentab imponer su presencia, y mediatizar finalmente lo que ocurrió con los 20 años que le pone como sentencia.
¿Pero los integrantes de la sala aceptaron la presencia de esas personas?
- Pero por supuesto y también llama a escándalo que no se lee el fundamento de la sentencia. Se le imponen 20 años más de prisión sin fundamentar la sentencia y eso es inusual, porque el magistrado está en la obligación de fundamentar el por qué de la sentencia. A Montesinos no le han leído los fundamentos y eso es totalmente irregular.
¿Y cual fue el motivo para que los extranjeros fueran llevados a la sala penal y justo a la lectura de la sentencia?
- Creo que llevaron a esos veedores de las Naciones Unidas con la única finalidad de presionar, de coaccionar a los jueces, que acaso están siendo influenciados por organismos extranjeros para que puedan quebrantar la ley. Esto es totalmente inaudito en un país democrático y que se llame democrático.
¿Doctor Mariluz, como nueva defensa técnica, puso su queja ante esta anómala situación que ocurrió en la audiencia ante los magistrados presentes?
- Estamos en el proceso de hacer la queja necesaria y es importante decirle a la opinión pública que estos veedores de las Naciones Unidas han perdido totalmente su independencia porque han sido guiados y conducidos de la mano por la señora Gloria Cano que representa el IDL reporteros.
Esto significa que hay detrás una mano negra, para que personas como el doctor Montesinos sigan presos cuando hay generales con más de 80 años que sí están en libertad gracias a esta ley que usted nos acaba de decir…
- Tenemos la jurisprudencia de los generales Pino y Rivero Lazo, donde se ha pronunciado el Tribunal Constitucional y ellos ya están en su domicilio. Pero se le está negando todo a Montesinos y el Poder Judicial no fundamenta adecuadamente el por qué. Lo peor es eso, que hay un silencio muy extraño, porque sabiendo que la ley existe, hay muchos jueces que no lo quieren cumplir. En realidad, tenemos que pensar, que la sentencia contra Montesinos bajo la teoría de autor mediato no tiene asidero real ni legal.
¿Por qué? Expliquenos
- En primer lugar, esa teoría de autor mediato, del alemán Claus Roxin, no existía en nuestro ordenamiento legal. Para que se cumpla la teoría de autor mediato, este tiene que tener total dominio sobre la voluntad de las personas o de la persona que va a ejecutar el delito. Y está totalmente probado que Montesinos no tenía el dominio total de las fuerzas armadas. Y prueba de eso es que el general Salinas Sedó da un golpe de estado, en 1992, con una cúpula militar. Ese intento de golpe de estado rompe la creencia de que Montesinos tenía el dominio de las fuerzas armadas y por eso se cae a pedazos la teoría de autor mediato. Pero algunos jueces, pretenden seguir con esa mentira para engañar al público de que Montesinos era el que hacía todo, era la mente siniestra y empleaba los recursos del estado. Me atrevo a decir con total seguridad que Montesinos es un gran patriota que ha salvado al Perú porque a inicios de los años 90 muy poca gente sabía que el Perú estaba a punto de ser balcanizado.
¿Qué quiere decir eso?
- Que el Perú iba a ser desmembrado, descuartizado para que el sur pase a Chile, otra parte pase a Bolivia, a Brasil, a Ecuador y a Colombia. El informe Rand del Pentágono de Estados Unidos tiene ese informe. ¿Qué sucedía? ¿Por qué iban a balcanizar el Perú? Porque el Perú se había convertido en un país paria para la economía internacional. Estaba totalmente en una crisis.
Todos sabemos que los últimos años del doctor Alan García fueron un infierno en el Perú. La gente hacía colas, no había azúcar, panes ni querosene…
- Pero no solo eso, internamente Sendero Luminoso ya había tomado la sierra y estaba bajando a la costa. El Perú iba a convertirse en una nueva Cuba, en un nuevo país comunista recalcitrante. Por eso Estados Unidos evalúa la posibilidad de balcanizarlo, dividirlo y ahí está el informe Rand, pero el gobierno de Fujimori, con alta inteligencia y robusto en sus políticas pudo salir al frente y evitar la desaparición del Perú. Por eso llamo a Montesinos un patriota, encarcelado en su propio país, olvidándose que también neutralizó el ingreso de espías chilenos y espías ecuatorianos.
Después que se detecta con inteligencia militar que Ecuador había ingresado al Perú, se inicia la guerra del Cenepa. Y ya teníamos dentro a Sendero Luminoso y el MRTA con sus atentados y coches bombas. Además se tiene información que hubo un grupo terrorista que no se pudo detectar, pero ha seguido en las sombras, se cree que hasta hoy existe y sería el que ocasiona ahora, de una manera disfrazada, los asesinatos que hay contra los colectiveros, bodegueros y han convertido al país en un caos.
Retroceso con Toledo-Olivera
El doctor Mariluz Quijano precisa que el Perú se ha convertido en un caos después de 25 años de gobiernos anti-fujimoristas, pero advierte que, desde los años 90, ya existía una ley contra el terrorismo agravado y este era el decreto legislativo 895, que dice en el artículo 1: el que integra o es cómplice de una banda, asociación o agrupación criminal que porta o utiliza armas de guerra, granadas y explosivos para perpetrar un robo, secuestro, extorsión u otro delito contra la vida, el cuerpo, la salud, el patrimonio, la libertad individual o la seguridad pública, comete el delito de terrorismo agravado, aunque para la comisión del delito actúe en forma individual.
Precisa que, en 1998, Fujimori y Montesinos Torres, ya habían proyectado que iba a pasar lo que ahora se sufre con la inseguridad ciudadana. Sin embargo, cuatro meses después que encarcelan a Montesinos, derogan esta ley. En aquel momento, el ministro de Justicia era Fernando Oliveira, quien firmó la derogatoria, juntamente con Alejandro Toledo. De inmediato, se desconocieron todos los logros que se hicieron en seguridad ciudadana. El Perú tenía en los años 90 el servicio de inteligencia más admirado y reconocido por América Latina y el mundo.Sin embargo, 25 años después, ni siquiera podemos capturar a los chukis de Puente Nuevo. Ya no hemos mejorado en nada. El Perú ha empeorado.
- Es la preocupación que tiene también mi defendido. Además, el gobierno de los 90 ha luchado también contra la infiltración chilena, que ya tenía conocimiento de los yacimientos del gas de Camisea. Aquí hay un libro del doctor Montesinos sobre espionaje chileno, con toda la infiltración que hubo en el Perú. Chile pudo captar como espía a un miembro de la FAP, Víctor Ariza, que fue descubierto. Necesitamos que en las escuelas militares se sigan formando nuevos profesionales de alto nivel, en inteligencia. El doctor Montesinos desea salir, con la mano en alto para poder saludar a sus amigos y a sus adversarios. 25 años recluido, ha generado en él un desarrollo espiritual, muy especial según las conversaciones que tengo con él.
- Y rencores no tiene para nadie. Y si en algún momento algún político o presidente que esté en el poder desea tal vez algunas sugerencias sobre apoyo en cuanto a la lucha de la criminalidad y las fuerzas que vienen atacando a nuestro país y a nuestra sociedad, yo sé que él estará muy gustoso de poder apoyar ad honorem. Sólo es un patriota después de 25 años encarcelado que desea únicamente retornar a casa con su familia, su esposa y sus dos hijas. Muy agradecido, dijo Mariluz Quijano quien al igual que el Dr César Pacheco Huamán, estan a cargo de la defensa legal del exasesor presidencial.